Верховный суд РФ рассмотрел беспрецедентное дело — судью Арбитражного суда Сахалинской области Татьяну Пустовалову обвинили в превышении полномочий и вынесении заведомо неправосудного решения. Она, по мнению следствия, помогала знакомому арбитражному управляющему избежать ответственности по делу, где были взысканы многомиллионные убытки.
📂 Суть дела
В 2021 году судья Пустовалова рассматривала дело компании «КапСтрой-2003» к страховой организации «Согласие» — на сумму 29,3 млн рублей. В этом споре фигурировал Валерий Лысенко — арбитражный управляющий, с которого ранее было взыскано 86,7 млн рублей убытков в деле о банкротстве.
Несмотря на то что решение о взыскании уже вступило в силу, Пустовалова инициировала новую экспертизу, которая неожиданно пришла к выводу: Лысенко действовал законно и не нанёс экономического ущерба. Эти выводы, хоть и формально не стали основанием для удовлетворения иска, были подробно зафиксированы в судебном акте.
Апелляция (5-й Арбитражный апелляционный суд) сочла действия Пустоваловой грубым процессуальным нарушением, обвинив её в «скрытом пересмотре судебных актов вне процедуры обжалования». Решение судьи было отменено, дело прекращено, а сама она — передана следствию по решению ВККС.
🧨 Конфликт интересов или давление?
Пустовалова заявила, что её преследование связано с конфликтом с председателем суда, начавшимся ещё в 2019 году. По её словам, её якобы ошибочно сочли автором «анонимки» против руководства, после чего начались проверки, выезды ФСБ и этическая комиссия.
ВККС, однако, эти доводы не убедили. Судье напомнили: в рамках профессиональной деятельности её действия признаны нарушающими закон, и в дисциплинарном порядке (по мнению ВККС) оснований для отмены передачи дела в СК нет.
⚔️ В Верховном суде
30 января 2023 года Пустовалова обжаловала решение ВККС в Верховном суде. В ходе заседания она заявила:
- Одно и то же деяние незаконно квалифицировано по двум статьям — 286 и 305 УК РФ;
- Преследование носит субъективный и политически мотивированный характер;
- Апелляция вышла за пределы своих полномочий, фактически подменив рассмотрение дела на этическую оценку действий судьи;
- Её не допустили к заседанию ВККС, несмотря на просьбу об отложении.
Представитель ВККС в ответ указала, что:
- У судьи было достаточно времени на подготовку;
- Участие в заседании ВККС не является обязательным;
- Связи между преследованием и отправлением правосудия не установлено.
Пустовалова настаивала: «Я совершила преступление, но доказала, что меня преследовали. Меня освободят от ответственности?»
Судья Верховного суда Вячеслав Кириллов оставил жалобу без удовлетворения.
📉 Вывод: удар по доверию
Это дело ярко демонстрирует, насколько тонка грань между реальной судебной ошибкой, превышением полномочий и преследованием по службе. Даже если судья считает себя жертвой системы, любые действия, нарушающие процедуру и ставящие под сомнение законность судебных актов, не могут оставаться без последствий.
Случай Пустоваловой — это не только история одной судьи. Это история о системе, в которой и сама судебная власть может выступать против своих же представителей — во имя закона, или под предлогом закона.
